Cette émission [1] Planisphère, Quelles recompositions géopolitiques en Afrique ? Avec N. Bagayoko, sur RCF-ND

Lien direct vers cette émission sur RCF, avec possibilité de récupérer l’iframe.

Ce numéro de Planisphère sur Spotify, avec la possibilité de s’abonner au compte

Synthèse de cette émission, Planisphère, Quelles recompositions géopolitiques en Afrique ? Avec N. Bagayoko. Rédigée par Emilie Bourgoin pour Diploweb.com. Relue et validée par N. Bagayoko

CES dernières années, les positions françaises en Afrique ont été profondément bousculées. Pour actualiser notre compréhension du continent, il faut clarifier les jeux d’acteurs, étatiques et non étatiques, qui reconfigurent pouvoir, influence et récits. Invitée de Planisphère, Niagalé Bagayoko dresse un panorama sans fard des rapports de force et des angles morts européens.

Présence française : d’un dispositif central à une reconfiguration contrainte

L’échec de l’intervention au Sahel (militaire et civile) a conduit à l’expulsion des forces françaises du Mali, Niger, Burkina Faso, et à la fermeture de programmes de développement (AFD). La présence militaire française se réduit à deux bases (dont Djibouti en pivot), avec maintien d’effectifs au Gabon et fin de dispositifs en Côte d’Ivoire, Sénégal, Tchad. Au cœur : une contestation souverainiste et nationaliste remettant en cause l’efficacité et la légitimité françaises.

Russie : retour sélectif, résultats militaires mitigés, supériorité informationnelle

La Russie combine retours historiques (ex. Mali) et implantations inédites (RCA). Les performances militaires de Wagner sont contrastées (revers au Mozambique, limites en Libye et Soudan, échec à Tin-Zaouatine après la reprise de Kidal). Là où Moscou excelle, c’est dans l’informationnel : relais audiovisuels (RT, Sputnik), radios locales en langues nationales, société civile et récits calibrés, un maillage capacitaire souvent sous-estimé par Paris.

Pourquoi la France a-t-elle été rejetée ? La force des récits et des perceptions

Au-delà des opérations adverses, la désaffection précède l’offensive russe : résultats jugés insuffisants contre les groupes armés, tonalité moralisatrice des partenaires internationaux, effets pervers d’une communication qui minimise les capacités adverses. Sur ce terreau prospèrent théories du complot (ex. fantasmes de prédation des cheptels), qui cristallisent un soupçon généralisé envers « les acteurs traditionnels ».

Moyen-Orient : puissances établies et nouveaux médiateurs

L’Arabie saoudite déploie de longue date réseaux religieux, éducatifs et humanitaires. Le Qatar s’affirme économiquement et diplomatiquement (médiations RDC–Rwanda, dialogue inter-tchadien, formats régionaux). L’Iran s’appuie notamment sur les diasporas libanaises (dont chiites). La Turquie conjugue activisme économique et sécuritaire (diplomatie des drones TB2). Israël relance ses liens africains et ambitionne une place accrue dans les enceintes panafricaines. Ces acteurs s’imbriquent dans les agendas locaux plus qu’ils ne les dictent.

États-Unis : faible priorité stratégique, mais activisme à géométrie variable

Structurellement, l’Afrique demeure en queue de priorités américaines, malgré des pics d’intérêt (ex. AGOA sous B. Clinton). Sous D. Trump, le prisme a souvent été contentieux (ex. Afrique du Sud) mais ponctué d’initiatives ciblées (médiations, dossiers sécuritaires). En parallèle, un soft power religieux (évangéliques, réseaux conservateurs catholiques) travaille les sociétés sur le temps long.

Les sociétés africaines au centre : souverainismes, conservatismes, instrumentalisations

Les élites et opinions publiques africaines sont actrices des recompositions. Une lame de fond patriote/souverainiste, souvent conservatrice sur les questions sociétales, reconfigure les attentes envers l’État, les partenaires extérieurs et les normes « libérales ». Les puissances extérieures sont fréquemment instrumentalisées par des coalitions locales, d’où la nécessité d’entrer par les dynamiques internes, plutôt que d’imposer des cadres exogènes.

Conseil de sécurité de l’ONU : le verrou est d’abord intra-africain

L’absence d’un siège africain permanent au Conseil de sécurité de l’ONU tient moins à l’opposition des P5 qu’aux rivalités entre États africains (Afrique du Sud, Nigeria, Algérie, Égypte) et aux débats sur une représentation par pays ou par l’Union africaine. Cette fragmentation affaiblit la capacité de projection institutionnelle du continent.

Encore plus

Tous les podcasts géopolitiques de l’émission Planisphère depuis septembre 2024, en un clic. Et avec en bonus une synthèse rédigée, c’est possible ? Oui, ici.

Changer de méthode : écouter, co-construire, s’ancrer dans le local

La séquence récente plaide pour une refonte des approches européennes : humilité stratégique, co-production avec des acteurs locaux, compréhension des hybridations entre institutions formelles et dispositifs informels (chefferies, milices, sécurités communautaires). L’enjeu n’est pas seulement capacitaire : il est épistémique (prendre en compte les cadres de lecture africains).

Pour aller plus loin

. ASSN (African Security Sector Network) : think tank fondé par des universitaires et praticiens africains, centré sur la gouvernance du secteur de la sécurité. Ses travaux analysent l’hybridité des ordres sécuritaires (interactions formel/informel) et accompagnent institutions nationales, UA et CEDEAO. Objectif : produire des diagnostics situés et des réformes contextualisées.

. SHEGA (Session des Hautes Études Géopolitiques Africaines) – FMES : formation conçue et dirigée par Niagalé Bagayoko à destination de décideurs européens souhaitant maintenir, élargir ou initier une présence en Afrique. Format : sept sessions mensuelles de deux jours (janvier–juillet), dont un voyage d’étude (ex. Addis-Abeba : Union africaine et organisations partenaires). Parti pris méthodologique fort : ≈80 % d’intervenants africains, pour ancrer l’analyse dans les perspectives du continent et rompre avec les approches prescriptives venues d’Europe.

Copyright pour la synthèse Décembre 2025-Bourgoin/Diploweb.com

Parce que l’information est un – précieux - bien public
A condition de ne rien modifier et de faire un lien vers la page source du Diploweb.com de chaque émission, il est autorisé de reprendre sur des sites académiques, éducatifs ou institutionnels les codes des fichiers son et / ou vidéo ainsi que les biographies et la synthèse rédigée d’une ou de plusieurs émissions Planisphère.